Séance de TP du 19/11/2009

Nous avons démarré un nouveau sujet concernant un BTS maintenance de 1997, qui traitait d’un mécanisme de basculement de bidon.

Comme vous pouvez le constater c’était une épreuve de 8h, l’année là je me rappelle les élèves disposait de toute l’épreuve et devait gérer son temps.

La pose repas d’une demie heure s’est déroulé sans quitter la salle et du coup la durée réelle fut de 8h30.

La gestion de la concentration et de la fatigue était un critère non négligeable.

Une présentation des problématiques et de leur environnement et un lecture incontournable du dossier technique

Situation du basculeur de bidons… Les phases essentielles du basculement.

On se rapproche, on perçoit mieux les éléments technologiques qui composent ce mécanisme. Ah ! là on se rapproche un peu trop, on se demande bien où se trouve ce système de transformation de mouvement

Voici la documentation du vérin à vis dont on voit au dessus le contenu technologique. Et le plus intéressant de la documentation ce sont les spécifications

En 1997, l’hydraulique était enseigné par le prof de construction, donc vérifié dans l’épreuve d’analyse structurelle et fonctionnelle des mécanismes. Une documentation sur un accouplement limiteur de couple à friction classique.

une documentation sur un moteur hydraulique Et enfin le dossier d’analyse fonctionnelle attendue…..

Les questions se succèdent : Choix du vérin à vis Gamme de démontage Choix du moteur hydraulique

Un travail graphique d’adaptation du moteur hydraulique sur le vérin à vis

Une modélisation de statique et de cinématique du solide

Une étude de résistance des matériaux avec du cisaillement et du flambage, ainsi qu’une étude de dynamique en rotation pour enfin vérifier que le moteur choisi convient.

Bon après cette présentation des objectifs de ce thème, vous avez attaqués (certains) consciencieusement ce choix du vérin à vis.

La réponse à cette question était dans la comparaison entre les conditions de fonctionnement et les spécifications

une première étape à ce stade est de recenser les informations

Comme d’habitude je vous conseille de recenser ces informations dans un synoptique vous permettant de ne pas mélanger les informations. Car ici nous avons une vis comme organe moteur (la vis sans fin du système roue et vis) et une autre vis comme organe récepteur de sortie (la vis du système vis-écrou)

Maintenant passons aux choses sérieuses… Parvenir à placer les informations des spécifications dans ce synoptique est une étape qu’il faut essayer de maîtriser.

Maintenant je pense qu’il n’y a plus de difficultés à répondre aux questions. On désire un fonctionnement à une vitesse de vis 4 à 0,017 m/s.Cela revient à rechercher combien de tour doit effectuer la vis 3 pour que la vis 4 sorte de 17 mm. A la louche, on nous dit pour 1 tour de 3 la vis sort de 1,14 mm, pour qu’il sorte de 17 mm il faut 17/1,14 tours de 3…….

Certains n’ont pas persévérer, alors moi aussi je m’arrête, car je sais que les méritants ont compris…….

séance du 13/11/2009

Le travail de conception graphique en soi n’était pas difficile à partir du moment ou l’on avait compris un peu ce qui était demandé.

En fait on vous demandait principalement de réaliser deux fois suite la même liaison encastrement avec  2 appuis plans prépondérants et fixation par vis Chc.

Pourquoi deux fois la même chose ?????

Je suis étonné devant une incitation à effectuer une liaison encastrement avec deux appuis plans orthogonaux prépondérants, par deux fois, ainsi qu’avec une fixation par vis de façon surabondante (trois vis dont une orthogonale aux deux autres) non justifié à mon goût(pourquoi faire compliqué quant on peut faire simple!!!).

L’incitation sans justification à effectuer une mise ne position hyperstatique ne cessera de m’étonner….

séance du 12/11/2009

Lors de cette séance, le travail était individualisé, certains ont voulus comprendre les questions d’hydraulique, et bien que cela soit enseigné maintenant par le professeur d’automatisme, j’ai accepté de les aider. D’autres ont commencés à s’intéresser au travail de conception graphique, et d’autres encore n’ont rien fait comme d’habitude….

Vous aviez à analyser le circuit hydraulique d’alimentation d’un moteur hydraulique, alimenté par une pompe à débit variable.Ce circuit est muni d’un distributeur 3 positions , 4 orifices, centre retour à la bâche et blocage de l’arrivée, piloté électriquement et manuellement avec centrage par ressort.Ce moteur est muni de valves de freinages, ou d’équilibrages qui agissent sur le circuit de retour du moteur hydraulique.

Lisez bien les questions, pour bien comprendre les phases coloriées…..

Pour le travail de conception, je vais peut être en parlé dans la rédaction de l’article de la séance de mercredi…

Séance du 06/11/2009

Nous avons poursuivi l’analyse de théorie des mécanismes.

Maintenant la fameuse formule magique, apparait….

Pour remplir cette formule, il faut analyser chaque liaison.

Pour la liaison en A, qui est une pivot. Cette liaison comporte qu’une liberté qui est la rotation, on peut donc être sûr que le nombre d’inconnus statiques est de 5. (ns = 5)

.

Pour déterminer le nombre d’inconnus statiques (ns) introduites par chaque liaison, il est bon de savoir la somme du degré de liberté (d) avec (ns) fait 6. (d + n = 6)

Maintenant remplissons cette fameuse formule magique….

“mu” est la mobilité utile du mécanisme

“mi” est la mobilité utile du mécanisme

Bon, analysons le résultat… Cette formule nous permet d’affirmer qu’avant modification le mécanisme possédait déjà un hyperstatisme de 1. (h = 1) Cette formule ne nous indique pas comment remédier à cet hyperstatisme.

Voyez ici, je vous propose de mettre un pivot glissant en A, pour lever cet hyperstatisme. Est ce que cela pose un problème ? ce n’est pas la formule qui va nous le dire. Une étude plus rigoureuse est nécessaire pour démontrer que ce choix est valide…..

Maintenant, reprenons notre problématique. Ajouter un appui plan pour porter le corps du vérin, va rajouter une liaison dans notre formule donc augment la somme des ns de 3, sans augmenter le nombre de pièces.

Il est donc logique que l’hyperstatisme soit de 4 maintenant.

Nous ne somme toujours pas isostatique.

On va donc essayer la même chose que précédemment en modifiant la liaison en A. On ajoute une liberté, on enlève donc une contrainte, et du coup le degré d’hyperstatisme diminue et vaut 3 (h = 3). Mais cela n’est pas suffisant pour rendre ce mécanisme isostatique (h=0). (h=3) implique trois réglages à effectuer ou bien trois contraintes de fabrications a s’imposer…

Nous ne somme toujours pas isostatique.

Maintenant je vous propose d’augmenter encore les libertés au niveau de la liaison en A en y installant une liaison rotule. On a gagné deux libertés de rotation, mais perdu une translation, on a pas introduit de mobilité interne et du coup le résultat est logique, il nous reste un hyperstatisme de 2.

Nous ne somme toujours pas isostatique.

On va progresser en modifiant toujours cette liaison en A, en ajoutant encore une liberté de translation. Cette liaison en A devient alors une linéaire annulaire d’axe (A,z). L’hyperstatime progresse, il n’est plus que de 1. Il existe encore une contrainte géométrique entre l’axe du pivot en D et la normale au plan en B. Je pense que ces deux axes doivent être inclus dans des plans parallèles (yz) par exemple.

Pour lever l’hyperstatime, il va falloir ajouter encore un liberté, par exemple une linéaire annulaire en K, mais de quel axe ????

Ici il était sous entendu que la liaison en D, n’était pas modifiable car elle porte le verrou et que celui ci a un rôle majeur dans le mécanisme. Il faut également permettre au vérin d’actionner le verrou.

Séance du 05/11/2009

Nous avons abordé la question du point d’appui.

Bon voici les deux questions suivantes. Très peu ont essayés la seconde, c’est bien dommage… Je n’en parlerai donc pas tout de suite.

la question Q11, concerne une recherche de surface d’appui, la recherche du point K en fin de phase 4 est simple est n’a pas posé de problème. Par contre la recherche d’une trajectoire d’un point dont on ne défini pas le référentiel de l’observateur, ni à quel objet précisément est attaché ce point est tout de même un peu tendancieux. Après que l’on ne s’étonne pas du manque de rigueur de nos élèves.

Une analyse de théorie des mécanismes vous est proposé. Je vais tenter par quelques images, de vous faire appréhender la richesse cachée de cette question.

Dans une première étape je vous propose d’analyser le schéma cinématique du mécanisme sans l’appui plan proposé comme solution au problème.

Bon voila les 4 groupes cinématiques sont repérés.Pour la formule que l’on utilisera plus tard… n=4

Dans une seconde étape, repérer les liaisons….

Sur mon image il manque encore une liaison à repérer….Nous avons quatre liaisons… Je finirai dans l’article sur la séance du 06/11/2009. Bonsoir

Séance du 23/10/2009

Nous avons travaillé sur le problème suivant :

la lecture attentive de la question est impérative, ainsi que l’analyse du document réponse. Dans celui ci, du premier abord beaucoup n’ont pas repéré qu’il y avait deux dessins.

Le décodage en détail de cette pièce 8 dans l’ensemble (8+7) représenté en 2D dans le document réponse n’est pas indispensable, mais malgré tout, s’en faire une idée est un atout.

Pour répondre à la question Q3, il n’était pas précisé si l’indication des surfaces devaient se faire dans toutes les vues.

Pour la question Q4, comprendre que le verrou par son poids sera en contact avec la partie supérieure de 7 et 8 permet de définir les cotes demandées. Ma première opinion était que le chapeau vissé aurait annulé le contact (trait rouge) et du coup les deux cotes fonctionnelles seraient partis du fond de gorge.

Bon de toute façon très peu d’élève ont cette capacité d’ analyse et cette question là est uniquement un faire valoir… On peut bien demander la lune, on sait que personne ne va nous la donner, mais on peut faire semblant d’y croire…. Ca impressionne le public non averti….

Nous avons ensuite continué la résolution de cette problématique.

La question Q5 n’est qu’une application numérique, de formules fournies, où même la difficulté (tout à fait acceptable) du calcul d’une surface annulaire est évité. Autant la question précédente était d’une difficulté hors norme, autant celle-ci en devient risible…. et inique

La question Q6 est du même acabit. Ces questions d’un premier abord, touchent en apparence une théorie d’un certain niveau, mais le travail élève demandé lui ne vérifie rien, si ce n’est la capacité à lire correctement. Je me demande si l’adjectif supérieur du Brevet technique garde un sens….

Pour la question Q7, très peu on retenu la possibilité de modifier la forme de la pièce 7, et beaucoup se sont fait piéger par les formes qui étaient au dessus en considérant que celles-ci étaient en dessous et donc qu’elles limitaient le rayon de la rondelle d’appui à envisager.

Il faut dire que le document réponse attirait l’attention sur les encoches….

Et pour la question Q8 on recommence comme la Q6 avec le réponse obtenue en Q7, on continue à vérifier le même savoir….

Passons à la suite

	Pour ces deux questions on vous redonne le mécanisme avec des rondelles à portées sphériques.
On vous donne une nouvelle feuille de calcul de pression comme pour les questions Q5,Q6,Q9 et l’on va toujours vérifier vos mêmes capacités de calculs et d’application numériques?	Vous pouvez observer dans ce DT4/8 l’application numérique a encore été simplifié au maximum en vous évitant les calculs avec les angles…. vous pourriez faire des erreurs….	Donc si vous n’êtes pas capableseh bien on va le voir 4 fois….et par conséquence si vous avez compris on va le vérifier 4 fois également et vous récompenser 4 fois aussi….

Je comprends mieux pourquoi la réforme de 2007 a prévue de diminuer la durée de cette épreuve…. Une seule vérification suffit !!!

Séance de TP du 22/10/2009

Vous avez attaqué la partie analyse fonctionnelle du Bts maintenance 2004, avec beaucoup de bonne volonté, je vous en félicite.

La lecture du plan du DT 1/8 vous posa beaucoup de difficultés. C’est par un certain excès de zèle que certains sont restés bloqués devant le plan en représentation 2D, qui ne fournissait pas complètement tous les renseignements, une lecture de l’ensemble du sujet vous aurait permis de glâner un certains nombre de renseignements.

Dossier présentation du système

le dossier de présentation du système est très similaire à celui de la modélisation à part la dernière feuille.

Dossier questionnaire du sujet

Ce document DQ1/12 est stratégique, car il vous montre que le sujet est décomposé en 4 problématiques à résoudre. La perspective était très utile aussi….

Ces 11 documents comportent les questions qui vont vous aider à résoudre les problématiques.

Dossier Réponse

Et maintenant voici les documents réponses… Ci-dessous vous pouvez observer un document réponse concernant un circuit hydraulique. Celui-ci est là pour information, car l’enseignement de l’hydraulique est enseigné depuis la réforme de 2007, par le prof d’automatisme.

Dossier TECHNIQUE du système

Ce dossier technique comporte 8 documents.

La lecture de plan étant difficile et mon collègue monsieur Pichon ayant bien travaillé, je suis en mesure de vous fournir quelques images qui vont peut être vous faciliter l’analyse

Une autre vue d’ensemble..Un détail sur une des liaisons…

Une autre vue d’ensemble..Un détail sur une des autres liaisons…

Deux classes d’équivalence cinématique (c.e.c.) . A gauche le corps du vérin avec son axe. A droite la tige du vérin avec une partie de son embout à portée sphérique.

Deux  autres classes d’équivalence cinématique (c.e.c.) . A gauche le verrou avec son axe de commande A droite le support.

Bon avec cela, il doit être plus aisé de répondre aux questions d’analyses, colorier, et nommer les liaisons sont des points donnés qui ne demandent qu’a connaître la schématisation, donc du niveau de première STi, par contre donner la constitution des classes d’équivalences demande de maîtriser la lecture de plan, malgré l’aide fournie par les perspectives et le schéma lui même du document réponse. Faites attention sur internet on peut trouver des corrections officielles fausses….Cela ne préjuge en rien que mes réponses soient justes….

Séance du 16/10/2009

Très peu de travail, car en début de séquence, beaucoup se sont occupés de la reliure de leur rapport de stage.

Seuls quelques uns ont persévéré et ont réalisé que la ténacité permettait de réussir  et d’avancer.

je vais donc considérer que ce sujet de modélisation sur le lève conteneur est fini. Nous attaquerons certainement jeudi la partie analyse.

Séance de TP du 15/10/2009

La question B  du lève conteneur fût abordé.

	Ici on peut observer les documents posant la problématique…

Ici on peut observer les documents  du dossier technique bien utiles pour mieux comprendre.

Voici deux ptites questions pour vous mettre en selle….

Pour la réponse, un peu de concentration et de jugeotte et le tour est joué…..

Ah, ici ça se complique nettement….. Dans la question QB31, on vous demande d’établir un bilan.

Le repérage du système isolé doit devenir un reflexe automatique, carrément Pavlovien…

Et pareil pour l’énumération du bilan

C’est maintenant que les choses se gâtent……

Pour la description des actions, certaines sont aisées….. Comme la pesanteur

Pour l’action, où il faut beaucoup d’imagination, le sujet vous indique que c’est une force horizontale. D’accord pour le point d’application c’est plus vague….n’importe quel point fera l’affaire….

Passons aux forces induites par la liaison glissière entre la caisson et le bras. Le frottement est incontournable….

pour le deuxième groupe aucun travail.

Séance du 09/10/2009

Lors de cette séance nous avons continué le thème du lève conteneur, quand je dis nous……

Le “nous”, comportait un nombre d’individus très restreint…..

Car beaucoup considèrent cette matinée de 4 heures comme une aberration abscons, une incongruité sibylline, d’une inconvenance voir d’une indécence insoutenable,  très nettement intolérable.

Donc en toute logique, avec une cohérence étonnamment magique , se persuadent de leur impossibilité physique d’aller au bout de cette durée temporelle (qui se fini donc dans le temps).

C’est pour cela, que ceux la même,avec un courage  titanesque, incommensurable, proprement insondable, décident avec beaucoup d’à propos d’une façon très opportune, de ne même pas commencer cet intervalle de temps, cette parenthèse enrichissante,  d’un manière fructueuse ou profitable…..

Je pense qu’une lecture approfondie de l’œuvre de Bergson qui a reçu un prix Nobel en 1927 pour son œuvre, dans laquelle il  a développé une nouvelle conception de la conscience et a notamment travaillé sur la notion de durée qu’il oppose au temps scientifique serait utile.

Ceci n’étant qu’un  dérisoire abrégé, un aperçu infinitésimal de ma pensée…. et le temps (le mien) m’étant compté, je vais m’arrêter la.

Pour aider les absents, je leur conseille de cliquer sur ce lien

A.S.F.M. du 24/10/2007

ou

lève conteneur