Je vous ai proposé un contrôle en plusieurs étapes, sur un thème basé sur le BAC PRO MEI de 2009.
Bien sûr on a un absent…..
Voici tout d’abord el sujet :
| http://www.crdp-montpellier.fr/ressources/examens/consultation/sujets.aspx?choixsuj=4002500700E00109N1U01100N
Ici, vous avez le lien où j’avais espéré récupérer ce sujet sous forme informatique, après qu’un collègue de SEP de mon lycée m’ai présenté le sujet. Je ne comprends pas le rajout en travers du logo CRDP…, ainsi que la médiocrité des scans….Si c’est pour faire semblant de le faire, autant ne pas le faire…. Je tiens à remercier les auteurs de ce sujet pour la qualité du dossier technique, leurs efforts pédagogiques conséquents, pour simplifier au maximum la compréhension du système, tout en employant tout les outils à la mode. Pour le questionnaire , j’émets une petite réserve, car Tout est fait pour limiter au maximum aux élèves les possibilités d’erreurs, la prise de risque doit être minimal. Jusqu’où l’inspection arrivera à guider les auteurs à repousser les limites, pour faire en sorte que la réponse ne puisse plus qu’être juste…… |
ici vous trouverez le sujet de bac pro modifié, scanné par mes soins pour pouvoir être utilisé dans vos cours. |
  |
Le dossier de présentation est normalement succinct, le dossier technique par contre est étoffé, et il utilise tous les outils descriptifs à la mode…. |
Par rapport au sujet de bac pro initial, je n’ai pas fourni systématiquement les formules et les unités à employer, pour répondre.
 |
 |
La première partie concernant l’analyse du dossier technique, ne posa pas trop de problèmes pour beaucoup. La moyenne de la classe est pour cette partie autour de 14/20. |
 |
 |
La seconde partie concernant la vérification des paramètres de la transmission, se décompose en deux parties : - une première sur la transformation de mouvement qui fut réalisée par beaucoup, après mon rappel sur le diamètre primitif d’une roue dentée qui est fonction du module et du nombre de dent. - la seconde traitait d’un problème de statique avec frottement, comme je ne suis toujours pas parvenu à aborder cette partie du programme avec vous , vous n’avez donc pu exploiter cette question. La moyenne de la classe est pour cette partie donc seulement autour de 7/20. |
 |
 |
La troisième partie concernant la connaissance technologique d’un composant industriel courant tel qu’un limiteur de couple à friction, donna un résultat bien moyen à mon goût. Je pense que malgré tout, beaucoup ont encore des difficultés de lecture de plan, en dehors de leur inculture technologique. La moyenne de la classe est pour cette partie donc seulement autour de 10/20. |
 |
  |
La quatrième partie vérifiant vos connaissances de cinématique et de statique donna un résultat bien moyen à mon goût concernant la cinématique et encore bien plus moyen concernant la statique. je veux bien admettre que les hypothèses d’étude du problème de statique étaient un peu manquante, mais vu la simplicité du problème, un minimum d’adaptation et d’initiatives vous est demandé tout de même. La moyenne de la classe est pour cette partie donc autour de 10/20, car les premières questions de cinématiques étaient vraiment très faciles. |
 |
 |
La cinquième partie vérifiant vos connaissances concernant la modification d’une solution technologique, avec une application numérique concernant le travail d’un amortisseur, a mis en évidence votre manque d’analyse et de rigueur dans la lecture d’un problème à résoudre. Vous n’avez pas su tirer parti de cette étude de conception très très simple. La moyenne de la classe est pour cette partie autour de 9/20. |
J’ai choisi ce contrôle pour vous encourager, car j’espérais pour la classe une moyenne bien supérieure à celle obtenue environ 10,5/20 globalement), je prie pour que cela ne vous décourage pas, et vous incite à une reprise en main de votre avenir.
Le passé est passé, par contre vous maîtrisez toujours votre avenir.
